Ik moet je teksten 3 keer lezen om het te begrijpen.
Nu zal jouw mening wel zijn: ja dat ligt aan je eigen intelligentie (dit wat ook natuurlijk wel zo is) maar begrijp wel dat met mij meer mensen dit hebben, meer dan het wel meteen begrijpen.
Persoonlijk zie ik het probleem niet als mensen 8 keer iets dienen te lezen om voorts zich te realiseren dat zij nog met menige vragen blijken te zitten.
...what´s the problem ?!?
Ik vind het erger dat BIJVOORBEELD ruim 6 MILJOEN (!!!) Nederlandse polishouders van beleggings-, hypotheek- dan wel pensioen verzekeringen na tachtig keer lezen NOG STEEDS NIET SNAPPEN dat zij vooralsnog geen kapitaal opbouwen, hun huis nooit zullen gaan bezitten dan wel ooit een pesnioen te zullen gaan ontvangen (ondanks altijd netjes premie te hebben voldaan). Dit aangevuld met reeds 17 Amerikaanse banken welke bankroet zijn gegaan en voorts twee hypotheekverstrekkers welke uit ellende door de Staat zijn over genomen.
...where do `enemies´ need the B. Laden´s for ?!?
...we do it ourselves múch, MUCH better
...anyway, ik dwaal af (sorry !!!)IK heb voorts NOOIT ook maar iemand beticht van minder geachte inteligentie, or what ever.
...NOOIT & te never !!!Tevens heb ik nooit trachten te `oordelen´ over personen binnen welke casus dan ook, ondanks dat er natuurlijk ook bij mij wel eens onbegrip kan bestaan. Het is mij volstrekt duidelijk dat ieder voorval -tig kanten heeft waarbij het meer dan eens slechts iemands keuze is welke kant (al dan niet publiekelijk) belicht wordt. Het is dús niet aan mij te `oordelen´ over een taxichauffeur, een werkgever, een instelling of organisatie, een motorclub member, een verzekeraar, een politicus, ..., of welk
MENS dan ook. Ongeacht dat het ieder duidelijk zal zijn dat té vele zaken her & der (al dan niet danig) uit de hand blijken te zijn gaan lopen, pfff?!?
...een groot deel van de samenleving (b)lijkt uit de hand te zijn gelopen
...en alles & iedereen maakt slechts deel uit
...van die soms wat uit de hand gelopen samenleving, toch ?!?
Ikzelve ben meer dan eens (ook in dít forum) PUBLIEKELIJK `afgejakkerd´ om meer dan eens `slechts´ een vermeend lastige schrijfstijl. Echter, sommige zaken zijn heden ten dagen érg gecompliceerd en mede gezien de vele `gevoeligheden´ is het soms zowaar nagenoeg ONMOGELIJK iets op eenvoudige wijze te verwoorden. Mijns inzien misbruiken reeds teveel mensen het (geschreven) woord
(inclusief Religie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, ..., de Rechten van de Mens, wetgevingen, etcetera) om zélfs personen welke in beginsel totaal niet in conflict met elkaar verkeren, tegen elkander op te hitsen om doorgaans kwaadwillende verdeeldheid te kunnen zaaien.
Ik zou graag met je de dialoog aan willen gaan.
De constructieve dialoog op grond van
objectieve c.q.
steekhoudende argumenten kán trouwens pas worden aangegaan indien álle participanten over de daartoe benodigde informatie beschikken.
...heeft u bijvoorbeeld reeds
alle documenten
...uit mijn vorige posting DANIG GOED bestudeerd & overdacht ?!?
Toekomstvisie Raporten - Ministerie V&WGa eventueel met u allen de constructieve dialoog aan over onder andere de inhoudelijkheid van deze drie documenten, want dát zou wellicht kúnnen bijdragen tot een positieve(re) verandering binnen het (toekomstige) taxi beleid, de diverse wetgevingen, de bejegening in algemeenheid en/of de handhaving jegens de taxibranche en ál haar (doorgaans in beginsel welwillende) medewerk(st)ers.
Taskforce Taxi - reguliere taxi RondeTafelGesprekken - contractvervoerWaarom zou er een `ruzie achtige discussie´ gelezen moeten worden in dit taxi forum tussen u en de overheid omtrent in déze specifiek de vermeend illegale (doch wettelijk vooralsnog volstrekt legitieme) TukTuk als zowel u als de overheid aangeven dat ONDER ANDERE de TukTuk wellicht aan dezelfde eisen zou dienen te gaan voldoen als de reguliere taxi binnen de betreffende wetgevingen?!?
...de overheid en u zijn het in déze dus op hoofdpunten
eens ...doch u
(en te velen met u) trachten (doorgaans
achteraf)
...tóch `ruzie´ te (blijven) maken
...omdat ge het vermeend oneens met elkaar zou (moeten ?!?) zijn ?!?
U (en (herhaald) vélen met u) mogen mijn vermeend lastige geschrijf dan wellicht niet altijd direct (willen c.q. kunnen) begrijpen?!? Ikzelve begrijp er echter NIETS van dat mensen welke het schijnbaar op een specifiek punt met elkaar eens zijn, toch (telkenmale) trachten danig `ruzie´ te blijven maken omwille van een vermeende onenigheid.
...dáár gaat dus echt MIJN `snapper´ DANIG van stuk
...of wellicht wens ik een dergelijke gang van zaken
...in het geheel niet te WILLEN snappen ?!?
Als korte `(matige) samenvatting´ schrijft het Ministerie van Verkeer & Waterstaat onder andere het volgende op haar web site:
`... De introductie van nieuwe soorten voertuigen en chauffeursdiensten is van belang voor mogelijke kwaliteitsverbeteringen in de branche. Nu zijn dat bijvoorbeeld de initiatieven van tuktuk en chauffeursdiensten. De regels voor deze nieuwe initiatieven moeten zoveel mogelijk aansluiten bij de Wp2000, voor zover handhaafbaar en uitvoerbaar. ...´
Met andere woorden: in deze meent het Ministerie dus dat vrijheid in ontwikkelingen mogelijk dient te zijn, zonder dat dit voortdurend mag blijven zorgen voor een oneerlijke concurrentie. Da´s toch prima en ik zou zeggen: schrijf in eensgezinde gezamelijkheid het Ministerie bij tijd & wijlen een nette & respectvolle brief om hen aan mede hun eigen `taxi versus TukTuk´ beleids voornemens te herinneren (want beleid bedenken is niet gelijk aan beleid maken dan wel beleid handhaven).
...da´s alles (at last !!!) wat minder leguber & mensonterend
...dan vermeende taxi oorlogen, molotov cocktails dan wel
...bedreigingen, molestaties en andere `Middeleeuwse praktijken´
...zoals de taxibranche de afgelopen decennia het nieuws bereikte
...en menig óók vermeend welwillend individu trachtte te SLOPEN
Forum 
Auteur
