Dit is in de oorspronkelijke reactie wellicht inderdaad wat té ruim interpreteerbaar & contradictioneel beschreven. Mogelijk dat het beter zou zijn geweest om te hebben geschreven dat een straf er (MEDE) op gericht is c.q. dient te zijn om slachtoffers liefst volledig (geestelijk, lichaamlijk, zakelijk, ..., financieel) schadeloos te stellen. Dit zonder allerhande legubere toestanden waarbij uit egocentrisch standpunt c.q. wraak gevoelens een dader zowaar `gevierendeeld´ zou behoren te worden, or what ever.

Ok, bedankt voor de verhelderende aanvulling. Echter, enige aangehaalde voorbeelden acht ik niet als ONVOLKOMENHEDEN vanuit vrijheid (doch dit zou teveel een soort `woordspelletje´ kunnen worden).

Het hele leven kent VELE risico´s (waarbij sommigen bij tijd en wijlen enige grenzen van het `rationeel redelijke´ wellicht té zeer trachten te overschrijden?!?).

   ...doch LEVEN zal door een meerderheid van de Nederlanders
   ...ongetwijfeld als aanzienlijk méér bezien worden
   ...dan slechts ademen & (fysiek) niet dood gaan, toch ?!?

Een kindje dat van de ouders alleen op een driewieler in de eigen afgeloten tuin mág fietsen, loopt minder risico op een ernstig ongeluk dan wanneer het zelfstandig aan het grote, boze verkeer gaat deelnemen.

   ...is dat een `onvolkomenheid´ jegens vrijheid ?!?

   ...doch inderdaad ín Nederland géén rechtmatigheid om `dochtertjelief´
   ...tot haar vijfenveertigste in een bunker op te sluiten
   ...al dan niet voorts onder het mom van `bescherming uit liefde´, RIGHT

Het woordt `onvolkomenheid´ past wellicht net zo min bij WERKELIJKE (nog NOOIT door `iemand´ ervaren) `vrijheid´ als het woordt `lichaamlijke stijfheid´ bij een `slangenmens´ of `uiterlijke lelijkheid´ bij `Bo Derek´?!? Menigeen meent zowaar dat bij het bereiken van een zekere `Geestelijke Vrijheid´ zelfs het heuse Nirvana bereikt kan worden. Mede gezien ALLE nieuwe wetten, een overwerkt Openbaar Ministerie, een rijdende Rechter, een miljard `consumenten zaken behartigende organisaties´, de dagelijks publiekelijk waar te nemen (al dan niet gewelddadige) onverdraagzaamheid tussen mensen, de segregatie, ..., een tekort aan politie agenten & bijvoorbeeld een (té) drukke agenda voor het leger, wordt duidelijk dat óók in Nederland slechts sprake zal (kúnnen) zijn van (vooralsnog) `slechts´ een zekere mate van relatieve vrijheid.

   ...genoeg werk aan de winkel dus voor óók Nederland
   ...ongeacht dat VELE andere plekken op deze wereld
   ...indeed helaas écht slecht(er) zijn om te vertoeven, believe me
         ^^maar dat zal menigeen (waaronder GJ zelve) beamen

Terroristische aanslagen (met doorgaans relatief onschuldige slachtoffers ten aanzien van de betreffende (egocentrische machts)conflicten) komen mijns inziens doorgaans met name voort uit HAAT, (on)macht, wraak, afgunst, jaloezie, afkerigheid, onbegrip, ophitserij, geld gerelateerde zaken (zoals vaak vooral omwille van olie, ..., en/of opium), egoisme, tegenstellingen in welvaart c.q. welzijn, domheid, ..., etcetera vanuit derden. Terrorisme tussen destijds Rooms Katholieken versus Protestanten in Ierland c.q. momenteel tussen Sjiieten & Soenieten in Irak, zal wellicht eerder juist komen door een strijd om wie de (voor de ander vrijheid inperkende) macht tracht te krijgen?!?

   ...dit heeft dus wellicht juist meer van doen
   ...met een (al dan niet onheuse) machtsstrijd
   ...dan met `onvolkomenheden jegens vrijheid´ ?!?

De 9/11 aanslag was érg desastreus, doch het is (dus ?!?) zeker niet het énige terreur dat plaatsvind. De segregatie tussen mensen (verschillende stromingen binnen de Islamitische wereld, stromingen binnen de Christelijke wereld, atheisme, overige maatschappelijke stromingen in conflict zijnde met weer andere stromingen, etcetera) tonen wél dagelijks dat een werkelijke vrijheid voor ALLE mensen ongetwijfeld nog een heel lang proces zal zijn & blijven. Doch dat het zéér gecompliceerde & moeizame proces om te komen tot een verdere vrijheid van mensen zéér vele danige problemen te zien geeft, is inderdaad waarschijnlijk geen steekhoudend argument om voorts dan maar voor een hopelijk UITEINDELIJKE (grotere) vrijheid te bedanken?!? Zélfs niet indien er soms zowaar een bloedige strijd onstaat door tegenstellingen in HOE tot verder gaande vrijheden (voor in ieder geval een zo groot mogelijke groep mensen) gekomen zou dienen te worden.

   ...ik geloof er voorts NIETS van
   ...dat een meerderheid van de Nederlandse c.q. wereld bevolking
   ...terrorisme (etc.) `voor lief´ aan kan c.q. wíl nemen ?!?

Het wordt niet ontkend dat vrijheid & de (maatschappelijk liefst legitieme) strijd om daartoe te komen, inderdaad altijd een prijs zal (blijven) hebben. Dit waarbij vermeende kwaadwillenden altijd zullen trachten de diverse (relatieve) vrijheden te misbruiken.

   ...doch wie bepalen in een vermeend (relatief) vrije Democrtatie
   ...wat onder andere welwillendheid & kwaadwillendheid mogen zijn ?!?

   ...en hoe zou IEDERS vrijheid verder ontwikkeld kúnnen worden
   ...zonder tevens tegelijk andermans vrijheden in te perken ?!?

   ...waarbij het een utopie zal blijven dat
   ...een bijvoorbeeld Nederlandse relatieve `vrijheid´
   ...in een `split second´ & ongewijzigd (al dan niet gedwongen)
   ...op onder andere MEGA China geprojecteerd kan c.q. mag worden

Hoe kan de vrijheid van een vermeende voetbal Hooligan geoptimaliseerd worden, zónder de rechten van de samenleving en overige (vreedzamere) supporters uit het oog te verliezen?!? En hoe kunnen in één & dezelfde samenleving de relegieuse fundamentalisten (vreedzaam) coëxisteren met zowaar vermeende heuse atheisten?!? Hoe kan een taxichauffeur in grote(re) vrijheid zijn / haar (al dan niet overlast gevende) werk verrichten, zonder de rechten c.q. belangen c.q. vrijheden van véle derden (onnodig c.q. overmatig) te schaden?!?

   ...enzovoorts, etcetra, and not thát easy ;-)

Op zich zou het afsluitend prima kúnnen zijn dat in BIJVOORBEELD Iran, ..., andere `regels´ gelden dan in het Westen. Doch een eerste probleem is dan reeds weer dat mensen wereldwijd niet de mogelijkheid hebben om zich VRIJELIJK te mogen c.q. kunnen vestigen op die plek waar het geheel het meest volgens hun (eigen) wensen zal zijn geregeld. Waarbij aanvullend menigeen soms meent dat voorts de `koers bepalende, geldende regels´ in een land van (óók vrije) vestiging voorts verder (al dan niet op weder rechtelijke wijze) aangepast zouden dienen te gaan worden. Er is nu eenmaal zélfs een praktische ONMOGELIJKHEID om te komen tot een kleine zeven miljard afzonderlijke landjes op deze soms te kleine aardbol, om ieder afzonderlijk individu zijn of haar volledig eigen diversiteit / identiteit te kúnnen geven (zónder voorts anderen op de soms té lange teentjes te (wíllen) treden). It´s just not possible to achieve what every induvidual wants, period !!!

   ...pfff, wat een gedoe allemaal n´est pas ;-)

   ...met wél een directe uitwerking op ALLES & IEDEREEN
   ...en tevens de basis vormende van ook ál het taxi gerelateerde

ik denk dat ciytax de hele dag niks anders te doen heeft dan alleen die onzinnige lange en zeer vervelende teksten te verzinnen, het gaat werkelijk helemaal nergens over. een simpel figuur die zichzelf via zijn manier van schrijven boven andere stelt maar echter niet gehoord word.

Ik vind het jammer dat jullie het soort humor van citytax niet begrijpen en hem willen kortwieken. Zo als een paar keer eerder "ga zo door citytax".
ik zit met een glimlach je commentaren te lezen...